TOEIC Writingの意見を記述する問題｜出題3型別の練習問題と点数別解答例
TOEIC Speaking & Writing Tests（TOEIC S&W）の Writing で、意見を記述する問題は Question 8 の1問です。30分（構想・執筆・推敲を含む）で、公式の指示には「効果的なエッセイは通常、最低300語を含む」とあり、採点は 0〜5点（ETS Examinee Handbook／IIBC公式「テストの形式と構成」）。Writing 8問の最後に置かれ、8問の中で唯一の0〜5点です。
この設問で最初に確かめたいのは、英語力ではなく設問の型です。弊社がTOEIC S&W対策｜完全模試19問を制作する過程で、出題は Agree/Disagree（賛成か反対か）・Which do you prefer（どちらを好むか）・advantages and disadvantages of each（それぞれの長所と短所）の3つの型に整理できました。型が違えば、序論で何を言い切り、本論に何段落を置くかが変わります。
完全模試19問の Question 8 は、このうち最も難度の高い advantages and disadvantages 型を1問、満点解答と点数別の実例つきで扱っています。残りの2型は、まだ練習問題を持っていません。本記事はその2型の練習問題を新しく作り、5点の満点解答と、4点・3点の解答例を並べて、どこで1点落ちるのかを示します。
以下の英文のうち、設問と解答例はこの記事用に書き下ろしたオリジナルです（TOEIC公式のサンプル問題そのものはETSに著作権があり、複製できません）。設問と解答例は書き下ろしで、設問の指示文（Do you agree or disagree with the following statement?・Which do you prefer? Why?・Give specific reasons and examples to support your opinion/choice. など）は ETS が公開している定型の指示文に倣っています。解答例に登場する人物・会社はすべて架空です。
結論 ― 意見記述は「型を知っているか」で決まる
先に結論を示します。意見を記述する問題で5点を取るために必要なことは3つです。
- 設問を読んだ瞬間に、3つの型のどれかを判定する。
agree or disagreeなら賛否を決める型、Which do you preferなら選択肢から1つ選ぶ型、advantages and disadvantages of eachなら両方の長所と短所を全部書く型です。判定を間違えると、英語が正確でも構成が設問に合いません。 - 型に合った段落構成で書く。Agree/Disagree 型と Which do you prefer 型は「立場（または選択）→理由1→理由2→（譲歩）→結論」が骨格で、両論を同じ厚みで並べません。advantages and disadvantages 型だけが、両方の長所と短所の4つを埋めます。
- 4点と5点を分けるのは、理由に添える具体例が「個別の事実」になっているかどうか。「効率が上がる」で止めれば4点、「始業を7〜10時の間で選べるようにしたら、月次報告が2日早く仕上がった」まで書けば5点に近づきます。
以下、この3つを順に分解し、練習問題2問で確かめます。
出題の全体像 ― 1問・30分・300語・0〜5点
Writing Test は8問・約60分で、意見を記述する問題はその最後の Question 8 です（ETS Examinee Handbook／IIBC公式「テストの形式と構成」）。
| 問題数 | 1問（Q8） |
| 時間 | 30分（構想・執筆・推敲を含む） |
| 語数 | 公式の指示に「効果的なエッセイは通常、最低300語を含む」とあります。上限の指定はありません |
| 採点 | 0〜5点 |
| 評価の観点 | 意見が理由や例で支えられているか・文法・語彙・構成 |
| 形式 | 画面に示された論点について、意見を述べ、説明し、裏づけるエッセイをキーボードで入力する |
時間の扱いは Q6・Q7 と同じで、Q7 の10分が終わって Q8 に進むと、Q7 には戻れません。Q8 の30分は Writing 全体の約半分にあたり、この1問だけが0〜5点です。
Speaking 11問・Writing 8問を本番と同じ時間配分で通しで解きたい方は、TOEIC S&W対策｜完全模試19問・正解音声・解説付きに模試を用意しています。本記事は、その中の Q8 だけを取り出して練習を足すものです。
出題の3つの型 ― 設問を読んだ瞬間に見抜く
まず理解したいのは、設問の型は、それほど多くないということです。
完全模試19問の制作時に公式の Question 8 のプロンプトを5本確認したところ、出題は3つの型に整理できました。これは弊社がプロンプトを数えた結果の区分であり、公式が「3型」と定めているわけではありません。ただ、練習の単位としてはこの3つで足ります。
| 出題の型 | 設問の文型 | 練習の場所 |
|---|---|---|
| Agree/Disagree | Do you agree or disagree with the following statement? … |
本記事 練習1 |
| Which do you prefer | Some people prefer … Other people prefer … Which do you prefer? Why? |
本記事 練習2 |
| advantages and disadvantages of each | … What are the advantages and disadvantages of each …? |
完全模試19問 Q8（#k-w8） |
3つ目の型は、完全模試19問で解いています。「4つの箱（両方の長所と短所）を全部埋める」という、この型だけの要求を、満点解答と点数別の実例つきで扱っています。本記事ではその型を繰り返しません。上の表のリンクから解いてください。
前の2つが、本記事の中身です。
なぜ型を見抜く必要があるのか。理由はシンプルです。採点基準は3型とも同じですが、「課題に対応した」と言える中身が型ごとに違うからです。
| 型 | 設問が求めていること | 段落構成の骨格 |
|---|---|---|
| Agree/Disagree | 立場を1つ決め、理由で支える | 序論（立場）→理由1→理由2→（譲歩）→結論 |
| Which do you prefer | 1つ選び、選んだ理由を述べる | 序論（選択）→理由1→理由2→（譲歩）→結論 |
| advantages and disadvantages of each | 両方の長所と短所の4つを埋める | 6段落（完全模試19問 Q8） |
Agree/Disagree 型で両方の立場を同じ厚みで書くと、採点者は「どちらの立場なのか」を探すことになります。逆に advantages and disadvantages 型で片方の立場だけを厚く書くと、4つの箱のうち2つが空きます。同じ「両論を書く」という行為が、型によって正解にも減点にもなる。だから最初の1分で型を判定します。
IIBC公式の「サンプル問題に挑戦」ページは、この設問の解答のコツとして「自分の意見や立場（賛成・反対）を明らかにできるか」を挙げています。立場を明らかにすることが、この設問の出発点です。
採点基準 ― 型に合った構成で書けているか
意見を記述する問題の採点基準（0〜5点）は、ETS Score User Guide に記述されています。5点の条件は次のとおりです。
It effectively addresses the topic and task. （課題に効果的に対応している） It is well organized and well developed, using clearly appropriate explanations, exemplifications, and/or details. （明確に適切な説明・具体例・詳細を用いて、よく構成され十分に展開されている） It displays unity, progression, and coherence. （統一性・展開・一貫性を備えている） It displays consistent facility in the use of language, demonstrating syntactic variety, appropriate word choice, and idiomaticity. （構文の多様性・適切な語選択・慣用的な言い回しを備え、言語運用が安定している）
4点以下の要旨は次のとおりです。以下は弊社が Score User Guide の記述を要約したもので、原文の引用ではありません。
| 点 | 要旨 |
|---|---|
| 4点 | 課題によく対応しているが、一部の論点が十分に展開されていない。説明・例示は適切で十分。統一・進行・一貫性はあるが、時に冗長・脱線・つながりの不明瞭さがある。構文の多様性と語彙の幅はあるが、意味を妨げない軽微な誤りが時折目立つ |
| 3点 | ある程度展開された説明・例示で課題に対応。統一・進行・一貫性はあるが、考えのつながりが時に不明瞭。文の組み立てや語の選択が一貫せず、意味が時に不明瞭になる。構文と語彙は正確でも範囲が限られる |
| 2点 | 課題に対する展開が限られている。構成や考えのつながりが不十分。一般論を支える例示・説明が不適切または不十分。明らかに不適切な語の選択・語形。文構造や語法の誤りの蓄積 |
| 1点 | 深刻な構成不良・展開不足。詳細がほとんど無い、または無関係な詳細。課題への対応が疑わしい。文構造・語法の深刻で頻繁な誤り |
| 0点 | 設問の語を写しただけ、設問を拒否、無関係、英語以外、キー入力の羅列、白紙 |
ここで重要なのは3点です。
第一に、5点の条件の1行目が「課題に効果的に対応している」であること。「課題」の中身は型によって違います。Agree/Disagree 型なら立場と、それを支える理由。Which do you prefer 型なら選択と、選んだ理由。型に合わない構成は、英語が正確でもこの1行目で引っかかります。
第二に、4点と5点の差が「展開の十分さ」で書かれていること。4点の条件は「一部の論点が十分に展開されていない」です。理由を2つ挙げても、その先の説明が一般論で止まると4点で止まります。5点の条件にある「clearly appropriate exemplifications（明らかに適切な例示）」は、抽象的な「効率が上がる」ではなく、個別の事実を指します。
第三に、3点の条件が「つながりが時に不明瞭」「意味が時に不明瞭」で書かれていること。理由は挙がっているのに、文と文がつながらない、または1文の意味が取れない箇所がある答案がここに入ります。語数が足りない答案の多くは、この「展開の途中で止まる」状態です。
このため、本記事の点数別解答例では、すべての判定をこの記述のどれに当たるかで書きます。「印象として4点くらい」という説明はしません。
練習1 ― Agree/Disagree 型（30分）
この型の要求は「立場を1つ選び、理由で支える」です。賛成でも反対でも点は変わりません。書きやすい側を選んでください。
① 解いてみる
⏱ タイマーを30分にセットしてください。構想・執筆・見直しをすべて30分に含めます。
Do you agree or disagree with the following statement?
Companies should allow their employees to choose their own working hours.
Give specific reasons and examples to support your opinion.
日本語訳
次の意見に賛成ですか、反対ですか。 「企業は従業員に、勤務時間を自分で選ばせるべきである。」 具体的な理由と例を挙げて、自分の意見を裏づけてください。
② 満点解答（5点・約323語）
書き終えてから開いてください。
満点解答を開く
満点解答（5点・賛成の立場）
Many companies still expect every employee to arrive at nine and leave at six, whatever their job or their situation at home. I agree with the statement that companies should allow their employees to choose their own working hours, mainly for two reasons: people work better at the times that suit them, and flexible hours keep experienced staff from leaving.
First, people are not equally productive at every hour of the day. In the department where I work, one colleague writes his best reports before eight in the morning, while another cannot concentrate until the office has become quiet in the late afternoon. When our manager introduced a system that let us start anywhere between seven and ten, both of them finished their monthly reports two days earlier than before. Nothing about the work had changed; only the hours had. If a company forces everyone into the same schedule, it pays for eight hours but receives far fewer hours of real concentration.
Second, flexible hours are often the reason experienced employees stay. A friend of mine, an engineer with twelve years at her company, nearly resigned when her son started elementary school, because she had to collect him at three o’clock. Her company let her work from six in the morning until two in the afternoon instead. She is still there today, and the company did not have to spend months hiring and training someone to replace her. Replacing a skilled worker costs far more than adjusting a timetable.
Some managers worry that flexible hours make teamwork difficult. This concern is real, but it can be solved by fixing a few core hours, such as eleven to three, when everyone must be available. Outside those hours, the exact schedule can be left to each person.
For these reasons, I believe companies should let employees choose their own working hours. The company loses very little and gains employees who concentrate better and stay longer.
日本語訳
多くの企業はいまも、仕事の内容や家庭の事情にかかわらず、全員が9時に出社して6時に退社することを求めています。私は「企業は従業員に勤務時間を自分で選ばせるべきだ」という意見に賛成です。理由は主に2つあります。人は自分に合った時間帯のほうがよく働けること、そして柔軟な勤務時間は経験ある社員の離職を防ぐことです。
第一に、人の生産性は1日のどの時間帯でも同じというわけではありません。私の部署では、ある同僚は朝8時前に最も良い報告書を書き上げますが、別の同僚は夕方、オフィスが静かになるまで集中できません。上司が7時から10時の間で自由に始業できる制度を導入したところ、2人とも月次報告書を以前より2日早く仕上げました。仕事の中身は何も変わっていません。変わったのは時間だけです。全員を同じスケジュールに押し込めば、企業は8時間分の給与を払いながら、本当に集中している時間はそれよりはるかに少ししか受け取れません。
第二に、柔軟な勤務時間は、経験ある社員が会社に残る理由になることが多いのです。私の友人は勤続12年のエンジニアですが、息子が小学校に入学したとき、3時に迎えに行かなければならず、退職寸前でした。会社は代わりに、朝6時から午後2時までの勤務を認めました。彼女は今もその会社にいて、会社は後任の採用と育成に何か月も費やさずに済みました。熟練した社員の入れ替えには、勤務表の調整よりはるかに大きなコストがかかります。
柔軟な勤務時間はチームワークを難しくすると心配する管理職もいます。この懸念はもっともですが、11時から3時のように、全員が対応可能でなければならないコアタイムを少し設ければ解決できます。それ以外の時間は、各自の裁量に任せればよいのです。
こうした理由から、企業は従業員に勤務時間を選ばせるべきだと考えます。会社が失うものはごくわずかで、得られるのは、より集中し、より長く働き続ける社員です。
約323語
③ 段落構成の分解
| 段 | していること |
|---|---|
| 1 | 序論。現状を1文で置き、立場（賛成）を言い切り、理由2つを予告する |
| 2 | 理由1（時間帯で生産性が違う）＋個別の具体例（同僚2人・7〜10時の制度・報告が2日早く）＋一般化 |
| 3 | 理由2（経験者の離職を防ぐ）＋個別の具体例（勤続12年の友人・6〜14時勤務・後任不要）＋一般化 |
| 4 | 譲歩（チームワークの懸念）→反論（コアタイム）で立場に戻す |
| 5 | 結論。序論と同じ立場を、本論の言葉で言い直す |
④ なぜ5点なのか
- 立場が序論で明確で、結論と一致している。採点者が「どちらの立場か」を探す必要がない
- 理由2つが、それぞれ独立した段落になっている。理由の切り出し（
First,Second,）が段落の頭にある - 各理由に「個別の事実」の具体例がある。「7〜10時の間で始業を選べるようにしたら、報告が2日早く仕上がった」「6時〜14時勤務で12年目のエンジニアが残った」は、一般論ではなく確認できる形の出来事です。5点の条件の「clearly appropriate exemplifications」に当たります
- 構文に多様性がある。
whatever their job（動詞を省いた譲歩節）、while another cannot（対比の副詞節）、a system that let us start（関係節）、If a company forces ～, it pays ～（条件節）、Nothing about the work had changed; only the hours had.（省略）と、同じ形の文が続きません - 譲歩が1段落で完結し、立場に戻っている。
This concern is real, but ～で受けて反論し、両論併記になっていません
⑤ 「賛成・反対」の立場を崩さない書き方
この型の判別ポイントはここです。Agree/Disagree 型で書くのは「片方の立場と、その理由」であって、「両方の言い分」ではありません。
- ✗ 賛成の理由を1段落、反対の理由を1段落、同じ厚みで並べる → 立場が2つになり、採点者が「どちらの立場か」を探す。5点の条件「課題に効果的に対応」「統一・進行」で不利になります
- ✗
I agree in some cases, but I disagree in other cases.→ 立場が定まっていない。「場合による」は advantages and disadvantages 型の答え方であって、この型の答え方ではありません - ○ 賛成の理由を2段落 → 譲歩を1段落（2〜3文）→
but/howeverで立場に戻す → 結論
譲歩は入れてよい。ただし1段落・2〜3文で、必ず自分の立場に戻します。満点解答の第4段落がその形です。譲歩を入れる目的は「相手側の言い分も知ったうえで、それでも自分の立場を取る」と示すことで、立場を薄めることではありません。
両方の長所と短所を全部書く必要があるのは、advantages and disadvantages 型だけです。その型の「4つの箱」の埋め方は、完全模試19問の Q8 で扱っています。→ 4つの箱を全部埋める（完全模試19問 Q8）
⑥ 点数別の実例
4点相当（約312語）
I agree with the statement that companies should allow their employees to choose their own working hours. There are two reasons for my opinion.
First, employees can work more efficiently when they choose their own hours. Everyone has a different lifestyle. Some people are morning people and some people are night people. If they can choose the time, they can work when they have the most energy. For example, a morning person can start early and finish early, and a night person can start late and finish late. In this way, the company can get better results from the employees. Moreover, if employees are happy with their hours, they will work harder for the company. Also, employees will be less stressed because they do not need to hurry in the morning.
Second, flexible working hours are good for employees who have families. Many workers have children or old parents, and they have to take care of them. If working hours are fixed, it is very hard for them to continue working. However, if they can choose their hours, they can balance work and family. For example, a mother can start work after taking her children to school. This is helpful for many people, and they will not quit their job. Also, they can spend more time with their family, so they will be happier. So the company can keep good workers for a long time.
Some people may say that it is difficult to have meetings if everyone works in different times. But I think this problem can be solved by using online tools or by setting a common time for meetings.
In conclusion, I agree that companies should allow employees to choose their own working hours, because employees can work more efficiently and it is good for employees with families. I think more companies should introduce this system in the future.
要旨：企業は従業員に勤務時間を選ばせるべきだという意見に賛成で、理由は2つ。／第一に、自分に合った時間を選べれば効率的に働ける。朝型・夜型のように人によって最も集中できる時間帯が違うという説明が続く。会議のしにくさは、オンラインツールや共通の時間帯で解決できるとする。／第二に、柔軟な勤務時間は子どもや親の世話がある従業員の助けになり、離職を防ぐ。母親が子どもを学校に送ってから働き始める例を挙げている。／結論として、効率と家族への配慮を理由に賛成の立場を繰り返す。
なぜ4点か：立場は序論で明確で、理由2つが段落で分かれ、譲歩も立場に戻っています。語数も300語を超えています。落ちているのは展開の中身です。具体例が「朝型の人」「母親」という一般的な人物像で、満点解答の「7〜10時の制度で報告が2日早くなった」のような個別の事実になっていません。第2段落の末尾3文（「良い成果」「熱心に働く」「ストレスが減る」）は理由を言い換えているだけで、新しい情報がなく、4点の要旨にある「時に冗長」に当たります。in different times は at different times の軽微な誤りで、意味は妨げていません。あわせて、4点の要旨にある「一部の論点が十分に展開されていない」にも当たります。5点との差は、英語の正確さではなく、例が個別の事実かどうかです。
3点相当（約189語）
I agree with this statement. Companies should allow employees to choose working hours. I have two reasons.
First reason is efficiency. If people choose the time, they can work well. Morning is good for some people, and night is good for other people. So the work is better. For example, my brother is morning person. He works well in the morning. Also, they do not have stress about the train. In Japan, the train in the morning is very crowded, so people are tired before work start.
Second reason is family. Some people have children. My sister has a child, so she wants flexible time. They must go to school and come back at three. If the working hour is fixed, it is difficult. So the flexible time is good for them. They can continue to work. It is good for company too, because good workers are not quit.
However, some people think meeting is difficult. I think it is not big problem.
In conclusion, I agree that companies should allow employees to choose their own working hours because of efficiency and family. Company should think about employee’s life.
日本語訳：私はこの意見に賛成です。企業は従業員に勤務時間を選ばせるべきです。理由は2つあります。／1つ目の理由は効率です。人が時間を選べば、よく働けます。朝が良い人もいれば、夜が良い人もいます。だから仕事は良くなります。たとえば、私の兄は朝型です。朝によく働きます。また、電車のストレスがありません。日本では朝の電車がとても混んでいるので、仕事が始まる前に疲れています。／2つ目の理由は家族です。子どもがいる人もいます。私の姉には子どもがいるので、柔軟な時間を望んでいます。学校に行って3時に帰ってこなければなりません。勤務時間が固定だと難しいです。だから柔軟な時間は彼らに良いです。働き続けられます。良い働き手が辞めないので、会社にも良いです。／しかし、会議が難しいと考える人もいます。大きな問題ではないと思います。／結論として、効率と家族のために、企業は従業員に勤務時間を選ばせるべきだという意見に賛成です。会社は従業員の生活を考えるべきです。
なぜ3点か：立場は明確で、理由も2つ挙がっています。ここまでは4点の答案と同じです。落ちているのはつながりと展開です。「兄は朝型で、朝によく働く」は理由の言い換えであって、新しい情報を足していません。They must go to school and come back at three. は主語が誰か（子どもか、姉か）が取れず、意味が不明瞭になっています。good workers are not quit before work start は意味を推測させる誤りです。文はほぼすべて「主語＋動詞＋補語」の短い形で、So ～ で接続され、構文の範囲が限られています。反論が1文で中身が無く、立場に戻す機能を果たしていません。したがって3点の要旨にある「ある程度展開された説明」「考えのつながりが時に不明瞭」「意味が時に不明瞭」「構文と語彙の範囲が限られる」に当たります。語数189語は採点表の項目ではありませんが、理由2つに具体例を1つずつ付けると、結果として300語に近づきます。この答案が300語に届かないのは、展開の途中で止まっているからです。
2点以下は、理由の展開がほとんど無い、または段落や文構造の誤りが積み重なって読み手が論を追えない答案です。上の3点の答案から、立場の明示と段落分けを取り去ると2点の要旨にある「展開が限られている」「構成が不十分」に入ります。
⑦ 30分の使い方
構想の4分で決めるのは、立場と理由だけではありません。理由ごとに「誰が・何をしたら・何が変わったか」の形の具体例を1つ用意してから書き始めます。書きながら例を探すと、一般論（「効率が上がる」）に落ちます。300語をキーボードで打つ速さについては、完全模試19問の Q8 解説で触れています。→ 時間の使い方（完全模試19問 Q8）
⑧ 型とフレーズ（テンプレート）
- 立場を言い切る：
I agree with the statement that ～/I disagree with the idea that ～/I firmly believe that ～ - 理由を切り出す：
First, ～/Second, ～/The main reason is that ～/Another reason is that ～ - 個別の具体例を置く：
In the department where I work, ～/A friend of mine, an engineer with twelve years at her company, ～/When our manager introduced ～, ～ - 一般化する：
If a company ～, it ～/Replacing ～ costs far more than ～ - 譲歩して戻す：
Some managers worry that ～. This concern is real, but ～/It is true that ～. However, ～ - 結論：
For these reasons, I believe ～/That is why I agree that ～
練習2 ― Which do you prefer 型（30分）
この型の要求は「1つ選び、選んだ理由を述べる」です。比較は理由を示す手段であって、目的ではありません。
① 解いてみる
⏱ タイマーを30分にセットしてください。
Some people prefer to work for a large company. Other people prefer to work for a small company. Which do you prefer? Why?
Give specific reasons and examples to support your choice.
日本語訳
大企業で働くことを好む人もいれば、小さな会社で働くことを好む人もいます。あなたはどちらを好みますか。それはなぜですか。 具体的な理由と例を挙げて、自分の選択を裏づけてください。
② 満点解答（5点・約327語）
書き終えてから開いてください。
満点解答を開く
満点解答（5点・小さな会社を選ぶ立場）
If I had to choose, I would rather work for a small company than for a large one. A large company offers a well-known name and a stable salary, and I understand why many people choose it. For me, however, a small company is the better place to work, for two reasons: I learn a wider range of skills, and my work is seen by the people who decide my future.
The first reason is the range of work. In a company of thirty people, nobody can afford to do only one thing. When I worked at a small design firm, I met the client on Monday, wrote the estimate on Tuesday, and presented the finished design on Friday, all for the same project. A friend who joined a large advertising agency in the same year spent his first two years preparing materials for meetings he was not allowed to attend. After three years, I could run a project from start to finish; he could prepare excellent materials. Both are useful skills, but only one of them can be carried to any job.
The second reason is that in a small company, the people who evaluate you actually see your work. At the design firm, the president sat two desks away from me. When a client praised a proposal, she heard it directly, and my responsibilities grew within the month. In a large organization, praise and blame travel through several layers of managers, and by the time they arrive, they are often attached to the wrong person.
Of course, a small company carries risks. Salaries are lower, and a single lost client can threaten everyone’s job. I accept these risks because the experience I gain in five years at a small company would take far longer to gain at a large one.
For these reasons, I prefer to work for a small company, where the work is broad and the results are seen by the right people.
日本語訳
選ぶとすれば、私は大企業より小さな会社で働きたいと思います。大企業には知名度と安定した給与があり、多くの人がそちらを選ぶ理由は分かります。しかし私にとっては、小さな会社のほうが良い職場です。理由は2つあります。より幅広い技能が身につくこと、そして自分の仕事が、自分の将来を決める人の目に届くことです。
1つ目の理由は仕事の幅です。30人の会社では、1つのことだけをしていられる人はいません。小さなデザイン事務所で働いていたとき、私は月曜に顧客と会い、火曜に見積もりを書き、金曜に完成したデザインを提案しました。すべて同じ案件です。同じ年に大手広告代理店に入った友人は、最初の2年間を、自分は出席を許されない会議の資料づくりに費やしました。3年後、私は案件を最初から最後まで回せるようになり、彼は優れた資料を作れるようになりました。どちらも役に立つ技能ですが、どんな仕事にも持っていけるのは片方だけです。
2つ目の理由は、小さな会社では、自分を評価する人が実際に自分の仕事を見ているということです。デザイン事務所では、社長は私の2つ隣の机に座っていました。顧客が提案を褒めると、社長はそれを直接聞き、私の担当範囲はその月のうちに広がりました。大きな組織では、称賛も非難も何層もの管理職を経由して伝わり、届くころには別の人のものになっていることが少なくありません。
もちろん、小さな会社にはリスクがあります。給与は低く、顧客を1社失うだけで全員の職が危うくなります。それでも私がこのリスクを受け入れるのは、小さな会社で5年で得られる経験を、大企業で得るにははるかに長い時間がかかるからです。
こうした理由から、私は小さな会社で働くことを好みます。仕事の幅が広く、成果が然るべき人の目に届く場所だからです。
約327語
③ 段落構成の分解
| 段 | していること |
|---|---|
| 1 | 序論。選択（小さな会社）を1文目で言い切り、もう一方の長所を1文で認めたうえで、理由2つを予告する |
| 2 | 理由1（仕事の幅）＋個別の具体例（月・火・金の1案件／大手に入った友人との3年後の対比）＋一般化 |
| 3 | 理由2（評価者が仕事を見ている）＋個別の具体例（2つ隣の社長・その月のうちに担当が広がる）＋大企業との対比 |
| 4 | 譲歩（給与・倒産リスク）→I accept these risks because ～ で選択に戻す |
| 5 | 結論。選択を、本論の言葉（幅・成果が見られる）で言い直す |
④ なぜ5点なのか
- 選択が1文目にある。
I would rather work for a small company than for a large one.採点者は最初の1文で立場を把握できます - 理由が「選んだ側の理由」になっている。大企業の短所を並べるのではなく、小さな会社で何が得られるかを書いています。大企業への言及は、理由を際立たせる対比の具体例（友人の2年間・何層もの管理職）としてだけ置かれています
- 具体例が個別の事実である。「月曜に顧客・火曜に見積もり・金曜に提案」「社長が2つ隣・その月のうちに担当が広がった」は、一般論の「幅広く学べる」「評価されやすい」を確認できる形にしています
- 構文に多様性がある。
If I had to choose, I would ～（仮定法）、nobody can afford to ～、meetings he was not allowed to attend（接触節）、by the time they arrive, ～（時の副詞節）、セミコロンでの対比 - 譲歩が選択を弱めていない。リスクを認めたうえで
I accept these risks because ～と、受け入れる理由まで書いています
⑤ 「両方の長所を書きたくなる」誘惑への対処
この型の判別ポイントはここです。Which do you prefer 型で書くのは「選んだ側の理由」であって、「両方の長所と短所」ではありません。
- ✗ 大企業の長所と短所を1段落、小さな会社の長所と短所を1段落、最後に「だから私は〜」 → 本論が advantages and disadvantages 型の答案になり、選択は最後の段落まで出てきません。5点の条件「統一・進行」で不利になります
- ✗
Both have good points, but I prefer ～. However, ～ is also good.→ 選択のあとにもう一方を持ち上げると、立場が薄まります - ○ 1文目で選択 → 選んだ側の理由を2段落 → 譲歩を1段落（もう一方の長所は認めるが、受け入れる理由を書く）→ 結論
もう一方に触れてよい場所は2つだけです。序論で「多くの人が選ぶ理由は分かる」と1文で認めるところと、譲歩の段落。それ以外の段落では、もう一方の会社は「対比の具体例」としてだけ登場させます。満点解答の「大手に入った友人」は、大企業の批判ではなく、仕事の幅という理由1を確認できる形にするための例です。
そして、どちらを選ぶかで点は変わりません。採点されるのは選択の中身ではなく、選んだ理由の展開です。本心で迷うなら、具体例を思いつける側を選んでください。選択肢が3つ示される設問でも同じで、1つ選んで、その理由を2つ書きます。
advantages and disadvantages 型の解き方は完全模試19問の Q8 に譲ります。→ 4つの箱を全部埋める（完全模試19問 Q8）
⑥ 点数別の実例
4点相当（約316語）
I prefer to work for a large company. There are two reasons for this.
First, a large company is more stable than a small company. Large companies have a lot of money and many customers, so they do not go bankrupt easily. Employees can receive a stable salary every month, and they do not have to worry about to lose their job. For example, my uncle has worked for a big electronics company for thirty years, and he has never worried about his salary. On the other hand, small companies sometimes close suddenly. Also, large companies have good welfare, such as housing support and health insurance, so employees can live safely. Stability is very important for planning our life, such as buying a house or raising children.
Second, a large company gives employees more chances to grow. Large companies have training programs for new employees, and they also have many departments. Employees can learn a lot of things from the training, and they can move to different departments and experience different jobs. In addition, large companies often have offices in other countries, so employees can work abroad. For example, my friend went to Singapore office for two years after joining a large trading company. This is a good chance to improve language skills and learn about other cultures. Small companies usually cannot offer these opportunities because they do not have enough money and people.
Some people say that in a small company, employees can do many kinds of work and learn quickly. That is true, but I think the training in a large company is more systematic, so employees can grow in the long term.
In conclusion, I prefer to work for a large company because it is stable and it gives employees more chances to grow. I think a large company is a better choice for most people who want a safe and long career.
要旨：大企業で働くほうを好み、理由は2つ。／第一に、大企業は資金や顧客が多く安定しており、給与や福利厚生の面でも安心できる（叔父が30年勤務した例）。安定は住宅購入や子育てなど人生設計に欠かせません。／第二に、大企業は研修や部署異動、海外勤務など成長の機会が多い（友人がシンガポール支社に2年勤務した例）。／小さな会社は多様な仕事を早く学べるという意見も認めつつ、大企業の研修のほうが体系的で長期的な成長につながるとする。／結論として、安定と成長機会を理由に大企業を好むと繰り返す。
なぜ4点か：選択が1文目にあり、理由2つが段落で分かれ、譲歩も選択に戻っています。叔父の30年・友人のシンガポール2年と、個別の例も入っています。この答案が5点に届かないのは、第2の理由の展開です。「研修制度がある」「部署が多い」「海外拠点がある」と大企業の特徴を列挙していますが、それが「なぜ自分は大企業を好むのか」にどうつながるかの説明が無く、シンガポールの例も、行った事実と一般的な効用（語学力の向上）で止まり、その2年で具体的に何が変わったかがありません。4点の要旨にある「一部の論点が十分に展開されていない」に当たります。加えて worry about to lose their job（about losing）、went to Singapore office（冠詞の欠落）は、意味を妨げない軽微な誤りで、4点の要旨にある「時折目立つ軽微な誤り」に当たります。5点との差は、例の有無ではなく、例が理由を「確認できる形」にしているかどうかです。
3点相当（約170語）
Some people like large company and some people like small company. Both have good points.
Large company is stable. It has many employees and much money. Salary is high and there is bonus. Also, it is famous, so family is happy. For example, my father works for large company for long time. But large company has many rules and the work is decided. Sometimes we cannot do what we want to do.
Small company is free. We can do many jobs and we can learn fast. The boss is near, so we can talk easily. My friend works in small company and he does many things. But salary is not high and sometimes the company is closed. Then we lose job.
I think both are good, but I prefer large company because it is safe. Safe is important for life. If company is closed, it is very difficult for family. So I choose large company. But small company is also good for young people who want to learn many things.
日本語訳：大企業が好きな人もいれば、小さな会社が好きな人もいます。どちらにも良い点があります。／大企業は安定しています。従業員が多く、資金も多いです。給与が高く、ボーナスがあります。また、有名なので家族が喜びます。たとえば、私の父は長い間大企業で働いています。しかし大企業には規則が多く、仕事は決められています。ときどき、やりたいことができません。／小さな会社は自由です。多くの仕事ができ、早く学べます。上司が近いので、話しやすいです。私の友人は小さな会社で働いていて、多くのことをしています。しかし給与は高くなく、ときどき会社がなくなります。そうすると職を失います。／どちらも良いと思いますが、安全なので大企業のほうが好きです。安全は人生にとって重要です。会社がなくなったら、家族にとってとても困ります。だから大企業を選びます。しかし、多くを学びたい若い人には小さな会社も良いです。
なぜ3点か：この答案は⑤の「✗」の形そのものです。選択が第4段落まで出てきません。第2・第3段落は大企業と小さな会社の長所・短所を同じ厚みで並べたもので、advantages and disadvantages 型の本論になっています。選択（大企業）を述べた直後に But small company is also good ～ と、もう一方を持ち上げて終わるため、立場が最後に薄まります。3点の条件「考えのつながりが時に不明瞭」は、ここでは「本論が結論に向かって進んでいない」という形で現れています。言語面では、large company there is bonus lose job と冠詞の欠落が積み重なり、the company is closed は「閉まっている」とも「倒産した」とも取れて意味が不明瞭です。文はすべて短い単文で、構文の範囲が限られています。したがって3点の要旨にある「ある程度展開された説明」「つながりが時に不明瞭」「意味が時に不明瞭」「構文と語彙の範囲が限られる」に当たります。父も友人も出てきますが、どちらも理由を確認できる形になっておらず、170語で止まっているのはそのためです。
2点以下は、選択が最後まで示されない、または文構造の誤りが積み重なって理由を追えない答案です。上の3点の答案から第4段落を取り去ると、2点の要旨にある「課題に対する展開が限られている」に入ります。
⑦ 30分の使い方
練習1と違うのは、構想の最初の1分を「どちらを選ぶか」に使い、そこで迷いを終わらせることです。書いている途中でもう一方の長所が浮かんでも、譲歩の段落に1文で入れるか、捨てます。本論に足すと3点の答案の形になります。
⑧ 型とフレーズ（テンプレート）
- 選択を言い切る：
I would rather ～ than ～/I prefer A to B/I would choose ～ - もう一方を1文で認める：
～ offers ～, and I understand why many people choose it./It is true that ～ has ～. - 理由を切り出す：
The first reason is ～/The second reason is that ～ - 対比で理由を際立たせる：
A friend who joined ～, on the other hand, ～/Compared to ～, ～/In a large organization, by contrast, ～ - 譲歩して戻す：
Of course, ～ carries risks. I accept these risks because ～/Admittedly, ～. Even so, ～ - 結論：
For these reasons, I prefer ～/That is why I would choose ～
3型の見分け方チェックリスト
設問の文型で型を判別する早見表です。設問を読んだ最初の1分で、この表のどれに当たるかを決めます。
| 設問に含まれる文型 | 型 | 序論で言い切ること | 本論の骨格 |
|---|---|---|---|
Do you agree or disagree with the following statement? |
Agree/Disagree | 賛成か反対か | 理由2つ＋（譲歩） |
Which do you prefer? |
Which do you prefer | どれを選ぶか | 選んだ側の理由2つ＋（譲歩） |
What are the advantages and disadvantages of each ～? |
advantages and disadvantages of each | 判断の枠（どちらにも役割がある） | 4つの箱（両方の長所と短所） |
判別に迷うのは、Some people ～. Other people ～. で始まる設問です。この書き出しは Which do you prefer 型にも advantages and disadvantages 型にも現れます。見るのは最後の疑問文です。Which do you prefer? で終われば1つ選ぶ型、What are the advantages and disadvantages of each で終われば4つの箱を埋める型です。
見直しの5分 ― 提出前に数える
30分の最後の5分は読み返しに使いますが、文法より先に、構成を確認してください。確認する順番は次のとおりです。
- 序論で、自分の立場（または選択）が1文で言い切られているか。Agree/Disagree 型なら
I agree/disagree、Which do you prefer 型ならI preferが序論にあるか。序論に無ければ、最初の段落に1文足します - 型に合った段落構成になっているか。理由が2段落に分かれているか。もう一方の立場に触れている文が、譲歩の段落以外に無いか。両論を同じ厚みで書いていないか
- 理由ごとに「個別の具体例」が1つあるか。「誰が・何をしたら・何が変わったか」の形になっているか。「効率が上がる」「成長できる」で止まっている段落があれば、1文足します
- 300語に届いているか。画面の語数表示か、段落ごとの行数で確認します。届いていなければ、3で見つけた段落に具体例を足します
- 結論が序論の立場と同じか。結論の直後にもう一方を持ち上げる文（
But ～ is also good）が無いか
ここまで確認して残った時間で、はじめて文法を見ます。順番を逆にすると、冠詞や時制を直しているうちに時間が切れ、立場が定まっていない答案をそのまま提出することになります。
まとめ
この記事で扱った内容を整理します。
- 意見を記述する問題は1問・30分・最低300語・0〜5点。Writing 8問の中で唯一の0〜5点で、Q7 から進むと戻れない
- 設問の型は、弊社が公式のプロンプト5本を確認した限りで3つ。Agree/Disagree／Which do you prefer（本記事）／advantages and disadvantages of each（完全模試19問）
- 採点基準は3型とも同じ。ただし「課題に対応した」と言える中身が型ごとに違う。Agree/Disagree 型と Which do you prefer 型は立場を1つに絞り、両論を同じ厚みで並べない
- 4点と5点の差は、理由に添える具体例が「個別の事実」かどうか。一般的な人物像や特徴の列挙で止まると4点
- 3点は、理由は挙がっているが展開の途中で止まり、つながりや意味が時に不明瞭な答案。300語に届かないのは、その結果
- 最後の5分は、文法より先に構成を確認する。立場の明示→段落構成→具体例→語数→結論の一致、の順
- 書き方に迷ったら、各練習の⑧「型とフレーズ（テンプレート）」の穴埋めに沿って書く。空欄を埋めるだけで型に合った段落構成になる
意見を記述する問題は、英語力を測る前に、設問の型を読み取り、その型で書き切る力を測っています。書き出す前に型を決め、書き終えてから型に合っているかを数える。この2回の確認が、5点を安定させます。
次に何をするか
本記事の2問を解き終えたら、完全模試19問の Q8 で残りの1型（advantages and disadvantages of each）を解いてください。これで3つの型がすべて手元にそろいます。→ 完全模試19問 Q8 の問題（#q-w8）／Q8 の解説（#k-w8）
Q8 の直前にある Eメール作成問題（Q6–7）は、指示された項目の個数で点が決まる設問です。Q8 とは点の落ち方が違います。TOEIC Writingのメール作成問題｜指示4パターンの型と練習問題・点数別解答例で、同じ形式（新規の練習問題＋点数別解答例）で練習できます。
そのうえで、Writing 8問を Q1 から Q8 まで本番と同じ時間で通してください。Q6–7 の各10分を書き終えた直後に30分のエッセイに入る感覚は、Q8 だけを単独で解くときと違います。TOEIC S&W対策｜完全模試19問・正解音声・解説付きに、Speaking 11問を含む通しの模試があります。
Writing の目標点をどこに置くかを先に決めたい方は、TOEIC S&Wのスコア目安｜平均点と分布から目標を決めるで、IIBC公式の分布から目標を1つに絞る手順を示しています。Speaking の Question 11（60秒の独話）は→TOEIC Speakingとは｜11問20分の内容・採点・受験料と完全模試19問 Q11 の解説（#k-s11）に譲ります。
【無料】TOEIC® Speaking 攻略模試（全11問）を差し上げます
本番と同じ秒数で解ける Speaking 模試を1回分、LINEでお渡ししています。
- Speaking 全11問（準備時間・解答時間・合図まで本番と同じ音声つき）
- 解答例と解説（3万字超・各設問の「点が分かれるところ」つき）
- 採点シート（41点満点・観点別の弱点が出ます）
2つの質問に答えると、その場で届きます。印刷して使えるPDFです。
参考情報・出典
- テスト構成・問題数・時間（意見を記述する問題1問・30分・最低300語の目安）：ETS TOEIC® Speaking and Writing Tests Examinee Handbook
- 各問の評価項目・採点ルーブリック（意見を記述する問題 0〜5点の記述）：ETS TOEIC® Speaking and Writing Tests Score User Guide。5点は原文引用・4点以下は要旨です
- テストの形式と構成（IIBC公式・設問別の評価基準と採点スケール） https://www.iibc-global.org/toeic/test/sw/about/format.html
- 意見を記述する問題の解答のコツ（「自分の意見や立場（賛成・反対）を明らかにできるか」）：IIBC公式「TOEIC Speaking & Writing Tests サンプル問題に挑戦」 https://www.iibc-global.org/toeic/test/sw/about/format/sampletest/sw_challenge.html
- 出題の型（Agree/Disagree／Which do you prefer／advantages and disadvantages of each）：The PAST が 完全模試19問の制作時に公式の Question 8 のプロンプト5本を確認して整理した区分。公式が定めた分類ではありません
- 本記事の練習問題2問（設問と解答例）は The PAST が公式仕様に基づいて作成したオリジナルです。設問の指示文は ETS が公開している定型の指示文に倣っています。実際の出題ではなく、登場する人物・会社はすべて架空です
- TOEIC is a registered trademark of ETS. This website is not endorsed or approved by ETS.
